Алыстан медициналык жардам көрсөтүү жеке медициналык жардамдан жакшыбы?

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 03:11

Жаныбарлар жана адамдар үчүн өркүндөтүлгөн ооруканалардын негизги айырмачылыктарынын бири - ветеринардык жолдомо берүүчү ооруканалардын көпчүлүгүндө бир же бир нече "жеринде" иштеген адистердин жетишсиздиги жана адатта аткарган иштерин "телемедицина" аркылуу ири уюмдарга өткөрүп берүү.” Жеке менчик практикалык ооруканалардын же ветеринардык окуу жайлардын гана ар бир суб-адистиктери өзүлөрүнүн үйүндө физикалык жактан көрсөтүлгөн.

Телемедицинанын көптөгөн жакшы жактары бар, анын ичинде чыгымдарды кыскартуу, ээлерине география боюнча чектелген адистерге мүмкүнчүлүк берүү жана өндүрүмдүүлүктүн жогорулашынан натыйжаларга тезирээк бурулуу убактысы.

Телемедицинанын кемчиликтеринин бири - алыстан иштеген адис физикалык жана эмоционалдык жактан бейтаптан алыстап кетет.

Медициналык онкология боюнча резидентураны ветеринардык мектепте аяктоо бактысы болду, мен каалаган адиске түз кайрыла алдым. Эгерде биопсиянын отчету боюнча суроолорум бар болсо же МРТнын айрым аспектилерин кененирээк талкуулашым керек болсо, анда мен бул иш боюнча иштеген дарыгердин кеңсесине барып, алар менен бетме-бет сүйлөшсөм болмок.

Ошондой эле алардын жеке отчетторундагы түшүнүксүз сөздөргө байланыштуу түшүндүрмө сурасам болот. Көпчүлүк учурларда, мен аларды чечмелөөгө жардам берүү үчүн, шишиктерди же хирургиялык тырыктарды көрсөтүү үчүн, бейтапты түз эле кеңсесине алып келсем болот. Бул типтеги мамилелерди түзгөн жеке көңүл буруу деңгээлине байланыштуу көп нерсени айтууга болот.

"Чыныгы дүйнөдө", мен тапшырган үлгүлөрдү чечмелеп берген патологоанатом алыскы жерде иштейт жана алардын айлана-чөйрөсү жөнүндө көп маалымат айта алган жокмун. Менин сүрөт иштетүүчү тесттеримди окуган рентгенолог убакыт жана мейкиндикте бир жерде бар, бирок мен аларды өзүм билбейм. Алар менен каалаган убакта чалып же электрондук почта аркылуу сүйлөшүп, бейтаптын ишинин конкреттүү аспектилери жөнүндө сүйлөшө алсам дагы, түздөн-түз байланышта болгон майда-чүйдө нерселерге жеке көңүл бурулган жок.

Биз жашап жаткан санариптик дүйнөдө телемедицина мындай жаман идея эмес окшойт. Ар бирибиз талантыбызды жана тажрыйбабызды алыскы жайлуулуктан баштап, толук мүмкүнчүлүктөрүнө жараша колдоно алсак, эмне үчүн бизди бир имаратта отургузушубуз керек? Албетте, биз жеке көңүл бурбай калышыбыз мүмкүн, бирок мен өзүмдүн үлгүлөрүмдү коштоп келген тапшыруу бланктары боюнча адистериме мүмкүн болушунча көбүрөөк маалымат берип, бул тоскоолдукту жеңе алам. Бул алар менен түздөн-түз сүйлөшкөндөй эле жакшы, туурабы?

Ооба жана жок. Теориялык жактан алганда, телемедицина "колго" дары-дармек менен кошо иштеши керек. Ошентсе да, туура эмес диагноз же чечмелөө түздөн-түз "бетме-бет" жетишпегендиктен келип чыккан учурлар болот.

Мисал катары, мен жакында эле бир иттин ишин көрдүм, анын массасы көкүрөктүн алдыңкы бөлүгүндө, өпкөсүнүн ортосунда жана жүрөгүнүн алдында жайгашкан. Бул башкача айтканда, медиастиналык масса деп аталат. Менин чечмелөөм өнөкөт жөтөлдүн себебин изилдөө үчүн жүргүзүлгөн рентгенограммаларга (рентгенге) негизделген.

Биз бейтаптын көкүрөк көңдөйүн томографиялык текшерүүдөн өткөрүп, сканерден алынган сүрөттөрдү чечмелөөгө жооптуу болгон рентгенологго тапшыруу баракчасында үй жаныбарынын рентгенограммада медиастиналык массасы бар экендигин көрсөттүм. Ошондой эле цитологиялык анализ үчүн массанын жакшы ийне-аспиратын алдык. Аспирацияланган үлгү боюнча тапшыруу бланкында мен үй жаныбарынын медиастиналык массасы бар экендигин көрсөттүм.

Медиастиналык массанын мүмкүн болгон негизги себептеринин тизмеси кыска, ал эми эң көп кездешкен себептер лимфома же тимома болушу мүмкүн. КТнын отчету медиастиналык массанын бар экендигин тастыктады. Цитологиялык отчетто тимома болгон. Малды массадан арылтуу үчүн операцияга алып барышты.

Таң калыштуусу, хирургиялык операция учурунда массасы оң өпкөнүн бир бөлүгүн камтыйт жана медиастинада жайгашкан эмес.

Бул ачылыш тимоманын баштапкы диагнозун туура эмес кылган, анткени шишиктин бул түрү эч качан өпкө тканынын ичинде табылбайт. Бул ошондой эле рентгенологдун КТ үчүн отчетун жана баштапкы цитология отчетун туура эмес жасады.

Андан да маанилүүсү, бул биопсиянын үлгүсүн чечмелеп жаткан патолог жана КТны чечмелеген рентгенолог экөө тең менин тапшыруу формасында берген маалыматымдын 100 пайызга жакын экендигин көрсөтүштү. Менин баштапкы туура эмес баалоо эки башка туура эмес баалоонун домино эффектин жараткан. Жыйынтыгы үчүн ар бирибиз бирдей жооп беребиз.

Патологоанатомго же рентгенологго эч кандай тарых берген эмес болсом, алардын жообу башкача болмок беле? Эгер экөө тең менин ооруканамда менин жанымда иштешсе, анда анын натыйжаларын альтернатива катары чечмелешмек беле? Мен көп эмес, азыраак маалыматтарды беришим керек беле? Менин иш-аракеттерим ушул бейтап үчүн оптималдуу натыйжага алып келген жокпу?

Бактыга жараша, өпкөнүн алгачкы шишиктеринин көпчүлүгүн дарылоо тимома менен бирдей болмок - массаны алып салуу боюнча операция. Ал эми бейтап учурда жакшы иштеп жатат.

Бирок бул окуя мени таң калтырды: ветеринарияда медицинанын доктурунун калыс иштин жыйынтыгына таасири канчалык көп? Жана бул таасир канчалык көп учурда бейтап үчүн оптималдуу натыйжага алып келиши мүмкүн? Бактыга жараша, мен келтирген мисалда, натыйжага терс таасирин тийгизген жок. Бирок башка убактар жөнүндө эмне айтууга болот?

Көбүрөөк маалымат бергенден, айрыкча, сырттагы адистерге тапшырганда дагы деле жаңылып жатам. Бул үлгүнүн кылдат чечмеленишин жана диагноздун тактыгын камсыз кылат деп ишенем. Бирок мен тапшыруу формасына жан тарткандарымды кошуудан алыс болуу канчалык маанилүү экендигин билем.

Мен адамдарга да, үй жаныбарларына да телемедицинанын өнүгүшүнө этият болуп, өз ара мамилемди жеке деңгээлде сактоону туура көрөм. Кесиптештеримди дагы ушундай иш-аракеттерди жасоонун артыкчылыктарын карап чыгууга чакырам.

Dr. Joanne Intile